Введение:

 

Проблема идентичности группового аналитика:

●  работает с искусственными классическими группами по Зигмунду Фоуксу;

●  в прикладном группанализе – индивидуально с пациентами;

●  с естественными группами и квазигруппами – организациями (школьный класс, отдел, компания), семьями и с парами (супружескими и бизнес партнерами);

●  специальными группами – психотики, супружеские пары, большие группы.
 

Как это совмещается с теорией и практикой группанализа в идентичности группаналитика?

 

Нужно ответить на ряд вопросов, чтобы понять это.

 

 

Кто основатель группанализа?
 

Основателем этого метода считается С. Г. Фоулз (S.H. Foulkes), он же Зигмунд Фукс, он же Сигмуд Фоулкс – разные переводы коверкают его имя и фамилию. С. Г. Фоулз британский психиатр с 1938 года, еврей немецкого происхождения.

 

Что такое группанализ и чем он отличается от других психодинамических групп самопознания?
 

Группанализ – это метод психотерапии, где группа людей общается и исследует свои эмоции и отношения с помощью опытного терапевта. Отличие групп самопознания в том, что акцент делается

●      на взаимодействии участников в группе,

●      на анализе групповой динамики

●      и на коллективном понимании проблем.
 

И отсюда следует проблема группаналитика: как совместить идентичность группового аналитика, который работает и с группой, и посредством группы, и с индивидуальным пациентом из концепции, что «психика устроена как группа»?

 

Иными словами, как объединить индивидуального терапевта, семейного терапевта, терапевта супружеских пар, терапевта организации и классического группового аналитика, ведущего искусственные психотерапевтические группы?

 

Главная проблема с точки зрения современного психоанализа при взгляде на классический группанализ заключается в сеттинге.

 

Если сказать, что люди собираются в одной комнате и разговаривают о том, что приходит в голову, то индивидуальный психоаналитик возможно почувствует дискомфорт, если не яростное возмущение.

 

«Так невозможно работать! Это нарушение всех правил и норм!!!»

 

Да, это нарушение этических правил и норм индивидуального психоанализа. Но не группанализа.

 

Это важно подчеркнуть.

 

Каждое профессиональное сообщество создает собственную Этику в соответствии с Техникой работы, применяя при этом общеустановленную этику психолога и врача: «не навреди» и «будь максимально полезен пациенту».

 

Почему психоаналитик, который работает с одним пациентом 3 или 5 раз в неделю, будет возмущен, встревожен и, возможно, будет думать, что коллега-группаналитик нарушает Этические нормы психоанализа?

 

Потому что у психоаналитика четкий сеттинг: 3-5 раз в неделю работать с одним пациентом, разговоры с которым не должны покидать помещение. Общение вне сессий с пациентом регламентировано и в идеале должно быть сведено к нулю.

 

Поэтому для него работа группаналитика, который по словам З. Фоукса работает с пациентом «в группе посредством группы и через ведущего», будет шокирующим отклонением от всех правил.

 

«Как это так?! Пациент говорит не только с аналитиком, но и с другими пациентами?! Нет, это просто невозможно!»

 

Это если говорить о классическом Группанализе, которому учатся студенты, проходя тренинг в институтах ЕГАТИН.

 

А что говорить о прикладных формах группового анализа?

Например, комбинированный анализ, когда аналитик ведет группу самопознания и в тоже время участники группы приходят к нему 1-2 раз в неделю на индивидуальные сессии?

Или группанализ естественных групп: семьи и организации? А там в одной группе сидят начальник и подчинённые; родители и дети.

 

А сам тренинг группанализа, когда в группе сидят коллеги-аналитики, часто из одного сообщества, часто друзья. Это ведь нарушение конфиденциальности и анонимности пациента. Не так ли?

 

Еще страшнее, что они все встречаются в Большой Группе! 

Если рассмотреть терапевта, будь то психодинамический психолог, телесно-ориентированный психолог или арт-терапевт, групповые аналитики также могут увидеть в их техниках нарушение сеттинга, а значит и Этики психолога.

 

Классический групповой анализ, например, использует технику, при которой количество людей от 3 до 10 собирается вместе для усиления регрессии и достижения больших успехов.

 

Однако малая группа может быть более эффективной в рассмотрении индивидуальных проблем, тогда как большая группа, от 25 до 100 человека, эффективна в обработке глубоких ограничивающих убеждений.

 

Так, возникает проблема между разными школами, потому что, если смотреть на сеттинги другой школы, сразу появляются мысли, что там делают неправильно.

 

Например, нам психоаналитики IPA, могут сказать: «вы, ребята, занимаетесь какой-то фигнёй. Если вы берёте, например, супружескую пару или семью, то это ужасное нарушение сеттинга».

 

И в чём тут проблема?

 

Тут нужно чётко понимать, как это в психоанализе.

Как сказал Жак Лакан, в психоанализе «техника есть этика, а этика есть техника».

Мне очень нравится это высказывание, этот афоризм.

 

Почему?

 

Потому что максимально ёмко передаёт этический императив психотерапевта.

 

Во-первых, понятно, что у всех психологов или врачей есть клятва Гиппократа «не навреди своему пациенту», «не разглашай данные».

 

И поэтому, допустим, у каждой школы и направления есть собственный этический кодекс, который может не совпадать с другими. Да, они совпадают в том, что нужно сохранять конфиденциальность, нужно не вредить пациентам и делать профессионально, а значит, этично.

 

Да, терапевт должен быть профессиональным и так далее.

 

Но нужно понять, что наша этика есть техника. И если меняется техника работы, то меняется и этика, а в группанализе техника работы сильно отличается от индивидуальной работы в психоанализе.

 

Техника в IPA допускает в работу только одного пациента. И в соответствии с этой техникой строится Этика психоаналитика.

 

А известнейший глубинный психотерапевт Ирвинг Ялом, даже если берет комбинированную терапию, то его пациент ходит в группу и ходит на индивидуальную терапию. Он говорит так: «группа важнее, чем индивидуальная терапия. И если он рассказывает мне какие-то тайны на индивидуальной терапии, я могу об этом рассказать в группе, если считаю, что таким образом пациент как бы расщепляет меня и группу, то есть, что он плохо работает». 

 

Как справиться с путаницей, которая возникает в разных психологических направлениях, где есть своя техника?

 

Например, в телесно-ориентированной терапии разрешены прикосновения терапевта, но они не должны сексуально использоваться и так далее. Терапевты соглашаются с требованиями, которые накладывают на психолога, либо врача, и должны совпадать с максимой «не навреди».

 

В группанализе группа – это самым мощный и важный инструмент.

 

И если, допустим, человек ходит одновременно в группу, в семейную терапию или еще в комбинированную индивидуальную терапию, то сразу говорите, что группы важнее индивидуальных вещей.

 

И если терапевт считает, что пациент приносит на индивидуальную терапию материал, который можно и полезно было бы рассматривать в группе, то это обсуждается с ним на индивидуальных встречах вначале и потом говорится об этом в группе, чтобы пациент не чувствовал ощущения предательства. 

 

Вопрос: проблема Конфиденциальности – анонимности и публикация клиентских случаев в групповом анализе. Публиковать или нет?

 

В нашем сообществе группаналитиков Алматы были приняты довольно жесткие этические требования по отношению к публикациям случаев.

Терапевт имеет право публиковать случаи в неизменном виде только для супервизии. Для закрытых научных статей терапевт должен сделать случай неузнаваемым.

 

Но для социальных сетей терапевт никогда не публикует ни случаи из своей практики, ни случаи коллег или своих случаев, чтобы избежать чувства предательства со стороны терапевта и обеспечить конфиденциальность.

 

Терапевт может публиковать только выдуманные случаи, новеллы, которые подходили для иллюстрации процесса или явления, которое хочет этим случаем как-то показать.

Как разрешить путаницу в различных психологических направлениях с разной техникой?

 

Наш тезис:

Каждая школа должна выработать свою технику и этику ее применения.

 

Нас не удивляет, что все врачи придерживаются клятвы Гиппократа.

При этом если кардиолог просит снять верхнюю одежду – это нормально и этично.

А если ЛОР врач просит снять штаны, то мы понимаем, что-то тут не так.

 

А если проктолог просит снять штаны и встать в колено-локтевую позу – это нормально.

 

То есть даже среди врачей происходит изменение этичного поведения в зависимости от того, какой орган обследуется.

 

И будет очень странно, если мы запретим гинекологу просить снимать нижнюю одежду и садится в гинекологическое кресло.

 

Значит, поведение гинеколога этично в контексте его специализации.

В этой области согласовываются с основными требованиями, предъявляемыми к психологам и врачам, соблюдая основной принцип «не навреди».

 

Конечно, нет точной цитаты, в которой Карл Роджерс прямо формулирует это утверждение. Тем не менее идея о том, что психотерапия – уникальное взаимодействие между уникальным пациентом и терапевтом, соответствует его общим взглядам на психотерапевтический процесс.

  

Выводы:

 

Все психотерапевты, будь то психоаналитики или представители других направлений, придерживаются клятвы Гиппократа: не навреди пациенту и не разглашай данные, которые могут навредить.

 

У различных школ и направлений есть свои этические кодексы, но в целом они схожи в поддержании конфиденциальности, в избежание вреда пациентам и постоянном повышении профессионализма. Важно понимать, что этика является частью техники. И если меняется техника работы, то и этические аспекты подвергаются изменениям.

 

 

Список использованной литературы:
 

1. Групповой анализ: Теория - техника - применение / составители: Притц А., Выкоукаль Э. / Перевод М. М.Сокольская, науч. и общ.ред. Д.М.Шанаева. – М.: Издательство «VERTE», 2009. – 504 с.
2. Гринберерг Л., Сор Д., Табак де Бьянчеди Э. Введение в работы Биона: Группы, познание, психозы, мышление, трансформация, психоаналитическая практика / Пер. с англ. – М.: «Когито-Центр», 2007. –158 с.
3. Робертс Д. Вводная лекция по групповому анализу // Вестник Группового Анализа (ОГРА). – СПб.: «Изд-во Лема», 2018.– С. 12-28.
4. Пажильцев И. Групповая культура: аспекты развития // Вестник Группового Анализа (ОГРА). – СПб.: «Изд-во Лема», 2018. – С. 45-51.
5. Каэс Р. Теория психоанализа групп / РэнеКаэс; пер. с фр. С. А. Борисовой. – М.: АСТ: Астель, 2005. – 158 с.
6. Кёниг О., Шаттенхофер К. Введение в групповую динамику. – М.: Институт Консультирования и системных решений, 2014. –176 с.
7. Людевиг К. Введение в теоретические основы системной терапии. – М.: Институт Консультирования и системных решений, 2012. –192 с.
8. Шамов В. А., Дмитриева Т. В. Основы группового анализа: учебно-методическое пособие. – СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2009. – 80 с.
9. Современный групповой анализ/ сост. Пажильцев И. В. – Алматы: Дарын, 2003. – 218 с.
10. Рутан Дж., Стоун У.: Психодинамическая групповая психотерапия. – СПб.: Питер, 2002. –400 с.
11. Харрис Б. Группанализ– психотерапия для нашего времени и места.: https://supervis.ru/content/31938840-harris-b-gruppanaliz-psihoterapiya-dlya-nashego-vremeni-i-mesta?ysclid=lrkbc0crdp610400669
12. Шлапоберски Дж. Р. От кушетки к кругу: Группаналитическая терапия на практике. – М.: Когито-Центр, 2022. –668 с.
13. Марченко В. В. Анализируя Я, Или Психотерапия-исцеляющее отношения / Алматы, «Изд-во LEM», 2005.– 208 с.
14. Фазлеева Т. Ш., Марченко В. В. Шизофрения или человек-невидимка / Алматы: LEM, 2012. – 196 с.