Буддизм говорит о том, что единственная определенность или данность, которая есть — это смерть. И человек должен жить с осознанием этой данности. Тогда все его поступки и мысли будут ясными и лишенными эгоистической окраски.

Мне кажется, в силу табуированности темы смерти в нашем обществе мы не понимаем ее и не умеем переживать смерть человека адекватно. В наших чувствах есть несоотнесение с реальностью. Человек интелектуализирует на тему смерти или избегает думать о ней, чтобы совладать с тревогой , которую порождает смерть .

Смерть мы можем понять только максимально близко познакомившись с ней. Не боясь размышлять о ней, впустить ее в сферу внимания. Осознавая присутствие ее . Не допуская ее в сферу внимания мы живем как бессмертные существа. Наши поступки отражают наши убеждения. Бессмертные существа не склонны принимать решения. А если мы не принимаем решений, мы и не несем ответственности за них. Смерть и жизнь — только не исключая их из внимания мы можем жить с полной осознанностью.

 

ИНСТИНКТ СМЕРТИ ПО ФРЕЙДУ И ДРУГИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ

 

Биографы Фрейда пишут, что он непрестанно думал о смерти. Каждый день. Фрейд осознал, что каждый индивид подвержен инстинкту жизни и инстинкту смерти:

«Я думаю, что следует различать два вида первичных позывов, из которых один – сексуальные инстинкты, или Эрос – гораздо более заметен и более доступен для изучения. Этот вид охватывает не только непосредственный безудержный сексуальный первичный позыв и исходящие от него целепрегражденные и сублимированные движения первичного позыва, но и инстинкт самосохранения, который мы должны приписать «Я». В начале аналитической работы мы, по веским причинам, противопоставляли этот инстинкт сексуальным первичным позывам, направленным на объект. Гораздо труднее было для нас определение второго вида первичных позывов,– мы пришли к убеждению, что представителем его является садизм. На основе теоретических, опирающихся на биологию, размышлений мы предположили наличие инстинкта смерти, задачей которого является приводить все органически живущее к состоянию безжизненности; в то же время Эрос имеет целью осложнять жизнь все более широким объединением рассеянных частиц живой субстанции – конечно, с целью сохранить при этом жизнь. Оба первичных позыва проявляют себя в строжайшем смысле консервативно, стремясь к восстановлению состояния, нарушенного возникновением жизни.
Фрейд. Я и Оно»

 

Многие известные исследователи присоединились к открытию Фрейда об этих двух составлящих человеческой жизни. У Эрика Берна можно найти свое понимание этих действующих инстинктов.

 

"Два самых мощных стремления человека -- это стремление к созиданию и стремление к разрушению. Из стремления к созиданию возникают любовь, великодушие и щедрость, пылкое произведение потомства и радостное творчество. Напряжение, толкающее человека к этим конструктивным целям, мы будем называть либидо [От лат. libido -- вожделение, похоть. (Прим. перев.)]; важнейшая его функция -- обеспечить продолжение человеческого рода. Стремление к уничтожению приводит в действие вражду и ненависть, слепой гнев и жуткие наслаждения жестокостью и распадом живой плоти. Напряжение, дающее силу этим чувствам, мы будем называть мортидо. [Неологизм, от лат. mors -- смерть. (Прим. перев.)] Наиболее концентрированно это напряжение выражается в борьбе за существование; при надлежащем применении оно помогает индивиду спастись от внутренних и внешних опасностей. На обычном языке либидо -- это энергия воли к жизни, сохраняющей род; мортидо -- энергия воли к смерти, сохраняющей индивида, если объектом ее является подлинный враг. Стремление к созиданию и к уничтожению, кульминацией которых является половое сношение и убийство, -- это и есть тот первичный материал, с которым приходится работать человеку и цивилизации. Чтобы сохранить собственную жизнь, общество и человеческий род, люди вынуждены применять деструктивно направленную энергию, необходимую для достижения некоторых целей, например, для искоренения жестокости, убийств и болезней; конструктивно направленная энергия имеет целью духовный и материальный прогресс. Психическое развитие человека зависит от его способности направить эти внутренние силы к наиболее продуктивным целям. Есть различие между желанием и попыткой его удовлетворить, между чувством любви или ненависти и его выражением. Силу, с которой индивид выражает свою любовь и ненависть к другим или к самому себе и с которой он пытается удовлетворить свое либидо и мортидо, можно назвать агрессивностью. Наряду с агрессивностью выражения следует еще учитывать направление чувств любви и ненависти. Некоторые люди направляют свою любовь главным образом на других; некоторые -- преимущественно на самих себя. Количество любви, принимающей то или иное направление, может со временем меняться. Точно так же человек может интенсивно ненавидеть кого-нибудь другого, и наиболее агрессивным проявлением этой ненависти является убийство. Он может интенсивно ненавидеть самого себя, и наиболее агрессивно эта ненависть проявляется в самоубийстве. И убийство, и самоубийство одинаково выражают агрессивность; единственная разница, касающаяся психической энергии, состоит в ее направлении.Большинство людей не доходит до таких крайностей. Либидо и мортидо находятся под надежным контролем, маскируемые друг другом и, возможно, иными силами, так что многие проживают свою жизнь, не догадываясь, насколько мощны эти стремления и как сильно они влияют на мотивы и поступки человека. Между тем можно с уверенностью утверждать, что человеческое поведение в широких пределах определяется напряжениями либидо и мортидо, нарушающими психическое равновесие человека и толкающими его к действиям, которые обещают это равновесие восстановить. Изыскивая возможности удовлетворить свои созидательные и уничтожительные стремления, человек уменьшает свое ощущение беспокойства и приближается к ощущению безопасности, которое и является его целью".

 

Морис Нитсун в своем блестящем исследовании об анти-группе говорит о многих психотерапевтах, которые признавали деструкцию человека и в частности пишет о Foulks следующее:«В статье, первоначально представленной на адрес Председателя Медицинской секции Британского Психологического общества в 1961 г., он (Foulks) поддерживает свою уверенность в некоторой форме инстинкта смерти:

"Лично я становлюсь всё более и более уверенным с течением лет в полезност концепции первичных саморазрушительных сил и доверии к ней. Нет ничего более определённого, чем вездесущность деструкции - факт, с которым трудно примириться." (Foulkes, 1964a, pp. 138-9, italics mine).

В поздних статьях Foulkes (1974) в свою философию в психотерапии включает вопрос: "Кто делает наши провалы?". Он предлагает два главных фактора: огромное сопротивление людей изменениям, направляещим или ненаправляющим, и "необходимость самоповреждений, самодеструкции". Он продолжает "Это также универсально и составляет природу ненепреложных мучений, прибавляемых людьми к тем неизбежным страданиям, которые составляют часть их жизни." (Foulkes, 1964a, p. 275).

У нашего современника американского антрополога Карлоса Кастанеды мы можем найти этому потверждение. Он утверждает, что все живые существа стремятся к

смерти. Мы рождаемся с намерением умереть. В индейской традиции есть следующее описание. Мир состоит не только из физических предметов. Весь мир состоит из бесчисленных энергетических эманаций. Смерть как энергия присутствует в эманациях, точно также жизнь облечена в эманации. Обе силы воздействуют на человека в течениии жизни.

Человек имеет не только физическую форму, но у него есть энергетический кокон, который окружает физическое тело. На этом энергетическом коконе имеется просвет, в который поочередно ударяют или накатываются обе силы. Смерть, чтобы разрушить кокон, и другой аспект силы эманаций, дарующей жизнь и повышающий осознание. Пока человек молод он с легкостью выдерживает накат или удары разрушающей силы. Но когда человек ослабевает в силу разных причин (болезни, эмоциональное истощение, наркотические состояния либо старость) разрушающая сила легко раскалывает просвет и человек умирает.

«В какой-то момент древние видящие пришли к заключению, что в действительности существуют два аспекта этой силы: разрушающий и кольцевой. Первый связан исключительно со смертью, второй — напротив, является тем, что поддерживает жизнь осознание, самореализацию и целеустремленность...Гораздо легче что-нибудь разрушить, чем что -то создать или сохранить. Смести жизнь прочь — это ничто в сравнении с тем, чтобы взрастить ее. ( стр.234 К.Кастанеда « Огонь изнутри»137)

Занимаясь совмесным видением, новые видящие обнаружили, что разрушающий и кольцевой аспект накатывающей силы существуютсами по себе. Они видели , что обе эти силы сливаются, однако не становятся одним и тем же. Удар кольцевой силы достигает нас чуть раньше, чем удар разрушителя, - но разница между ними настолько незначительна, что возникает впечатление единого удара.

Кольцевая сила названа так потому, что проявляется в виде нитеобразных радужных колец — на вид хрупких и красивых. Точно также, как и сила разрушителя, она беспрерывно ударяет по живым существам, но с целью -чтобы дать силу, целеустремленность, осознание; другими словами дать им жизнь.

Новые видящие обнаружили, что баланс этих двух сил в каждом живом существе очень хрупок. Если в какой-то момент человек почувствует, что сила ударов разрушителя превышает кольцевую, это означает, что равновесие нарушено: разрушитель начинает бить все сильнее и сильнее — до тех пор, по ка не расколет просвет живого существа и не убьет его.( К.Кастанеда « Огонь изнутри» стр.235)

Я хочу поисследовать инстинкт смерти применительно к преждевременным уходам участников из группы.

Любые деструктивные чувства ( враждебность, тревога, гнев, обида, стыд, вина) являются разрушительными для тела.Чем больше мы не осознаем причину переживаемых чувств, тем больше мы разрушаемся. Любое психическое напряжение сказывается напряжением в мышцах , сосудах. И если человек не стремится к осознанию своих переживаний и поступков ,он бессознательно стремится к разрушению, т.е. к смерти.

Вероятно у каждого человека этот инстинкт к смерти выражен по-разному в силу разного воспитания, разных характерологических черт.

Р.Литмен ( Фрейд о самоубийстве)

"Когда возникает Супер-Эго, агрессивные инстинкты в значительном количестве сосредотачиваются внутри Эго и вызывают эффекты саморазрушения. В этом кроется одна из опасностей для здоровья людей, с которой они сталкиваются на пути культурного развития. В целом сдерживание агрессии является нездоровым и ведет к болезни" (v. 23, p. 148-150). Фрейд

Вездесущнусть агрессии человека мы прослеживаем во всей истории человечества. В частности Фрейд об этом написал следующее:

«Этой агрессивности нужна малейшая провокация; она вмешивается и при достижении какой-нибудь иной цели, которая могла бы быть достигнута и иными, более мягкими средствами. При благоприятных обстоятельствах, когда устранены психические силы, обычно ее тормозящие, агрессивность проявляется спонтанно: спадает покров, скрывающий в человеке дикого зверя, которому чужда пощада к представителям собственного рода. С подтверждающими этот взгляд фактами должен согласиться тот, кто помнит об ужасах великого переселения народов, о вторжениях гуннов и так называемых монголов Чингисхана и Тамерлана, о завоевании Иерусалима благочестивыми крестоносцами или хотя бы о кошмаре последней мировой войны." ( «Недовольство культурой»Фрейд.)

 

ВЛИЯНИЕ МАТЕРИ НА ФОРМИРОВАНИЕ ПСИХИКИ РЕБЕНКА

Исследования детских аналитиков показывает первостепенное значение влияния матери на формирование психики ребенка в отношении двух инстинктов — либидо и мортидо. Достаточно хорошая мама по Винникоту делает для своего ребенка все необходимое для его роста и нормальной самоидентификации. Мне кажется достаточно хорошая мама, эта та у которой преобладает инстинкт жизни и любви. Она передает ребенку базовое ощущение безопасности и доверия к себе и миру. Такая мама удовлетворяет потребности ребенка. Не доводя его до отчаяния и безнадежности получить желаемое.

Мать же у которой преобладают разрушительные импульсы или стремление к смерти не может дать ребенку того в чем он жизненно нуждается. У такого ребенка вследствии фрустрации от неудовлетворенных желаний рождается агрессия на человека, который не удовлетворяет его желаний, либо агрессия направляется внутрь себя, что он недостоин, чтобы его любили и заботились о нем.

Джозеф Рейнгольд ( цитата из книги « Мать, тревога и смерть») пишет:

“В настоящее время больше не существует сомнений в патогенных последствиях определенных материнских установок, импульсов ,привычек и настроения.

На мой взгляд три аспекта материнской разрушительности не получили должного внимания. Первым является ее универсальность. Существует тенденция видеть травмирующее влияние только как характерное для определенных женщин, с последующим разделением матерей на «хороших» и «плохих».Правда в том, что каждая мать оказывает, как благотворное, так и пагубное влияние. Даже самая злобная мать обеспечивает какую-то заботу и защиту ( хотя бы потому, что она не убивает ребенка и не позволяет ему умереть от отсутствия заботы).

Второй аспект этой проблемы имеет отношение к пределам патогенного влияния. Жестокость, суровая дисциплина, эмоциональное отвержение, пренебрежение и чрезмерная требовательность несомненно являются неблагоприятными, но мы вынуждены и некоторые модели материнской заботы (потворствующая и доминирующая гиперпротекция, повышенная моральная ответственность) как наносящие ущерб развитию личности ребенка.

Мы не можем утверждать, что материнская разрушительность является определяющим фактором во всех патологических состояниях, но имещиеся свидетельства, позволяют сказать, что она видимо чаще других факторов выступает в качестве причины многих расстройств, и является преобладающей детерминантой в большинстве индивидуальных случаев.

Мелани Кляйн в эссе «Наш взрослый мир и его младенческие корни» утверждает, что новорожденный испытывает тревогу преследования и во время процесса рождения и, во время привыкания в постнатальном периоде к условиям окружающего мира, потому что любой дискомфорт он ощущает как проявление враждебной силы. Первые несколько месяцев мать для ребенка олицетворяет весь внешний мир и, таким образом, от нее исходит и хорошее и плохое. Корни способности к любви и чувства преследования уходят в самые ранние психические процессы младенца и в первую очередь сфокусированы на матери.

Деструктивные импульсы младенца, а также все, что им сопутствует ( негодование из-за фрустрации, ненависть, неспособность смириться и зависть к матери) пробуждают тревогу преследования. Затем Кляйн замечает, что внутренняя агрессивность непременно будет увеличиваться под воздействием неблагоприятных внешних условий, и наоборот смягчаться благодаря любви и пониманию, которые получает ребенок. Эго существует и прогрессирует

с момента рождения, перед ним стоит задача защитить себя от тревоги, разбуженной внутренней борьбой и внешним влиянием. Строится внутренний мир, котрый частично является отражением внешнего мира.

Станет ли хороший объект значимой частью личности ребенка во многом зависит от любящего отношения матери. Ребенок должен научиться разделять любящий и опасный объекты, благодаря чему он отделяет любовь от ненависти. Самосохранение младенца зависит от его веры в хорошую мать. Разделив два аспекта, он сохраняет веру в хороший объект и его способность любить, а это является необходимым условием, чтобы остаться в живых.. Если у него не окажется хотя бы доли этого чувства, он окажется лицом к лицу с полностью враждебным миром, которого он страшится и который может его уничтожить».

 

ГРУППА КАК РАЗРУШАЮЩАЯ МАТЬ И ВЛИЯНИЕ ДЕСТРУКЦИИ ДИРИЖЕРА И ГРУППЫ НА УЧАСТНИКОВ

В свете вышесказанного хотелось бы сказать, что для участников группа является материнской фигурой или даже маткой. Дирижер во многом способствует организации определенной атмосферы в группе. Я хочу сказать, что баланс либидо-мортидо дирижера влияет на процессы в группе. Если у ведущего есть неисследованные стремления к разрушению, он бессознательно будет отыгрывать свои чувства в группе.

Таким образом он даже может способствовать уходу участников из группы. Он может думать, что проблема в участнике и отчасти это правда. Но когда участник преждевременно уходит нужно исследовать не является ли это показателем некоторых разрушительных импульсов со стороны дирижера и группы. Я склонна думать ( опираясь на собственный опыт ) преждевременный уход участников в большинстве случаев связан с сопротивлением дирижера и группы с его неосознаваемыми деструктивными аспектами.

Морис Нитсан пишет о группе , как о матери:

«Важная часть идей в отношении терапетических групп, которые имели дело с дуальностью конструктивных и деструктивных сил в группе, связанны с метафорой группы как матери. Существует единодушное понимание группы как символизирующей материнскую фигуру, это существует в ещё одной точке, где Bion и Foulkes сходятся. Foulkes описывал группу как "всевоплощающую мать, которая содержит в себе весь мир". Bion (1961) высказывал уверенность, что выраженное тревожное напряжение в группе имеет отношение к примитивным фантазиям о матери. Многое в его анализе группы идёт, как станет понятно ниже, от влияния представлений Klain о ранних детско-материнских отношениях.

Но это предположения не только Folkes и Bion, которые поддерживали взгляд на группу как мать. Существует серьёзная традиция метафоры группы, подчёркивающая её как воплощение взращивающей, контейнирующей функции матери. Pines (1978) предлагал чувствительную картину:

"На очень глубоком бессознательном уровне группы есть сущность, большая чем каждый из её членов, которая во всём принимает зависимость, для которой все нужды оказываются значимыми и принятыми, которая питает их своим теплом, которая принимает все их части, их боль и страдания, бескомпромиссно терпеливая, неуничтожимая ни степенью собственнической примитивной любви, ни деструктивным гневом, которая существует постоянно и непрерывно во времени и пространстве, эта сущность есть по-существу мать." (Pines, 1978, p. 122).

Многие авторы, однако, подчёркивают "плохие" характеристики группы как матери. Glatzer (1987) и Green (1983) предполагают, что строгие, карающие, лишающие или бросающие материнские фантазии испытывает каждый внутри себя или во внешних отношениях и проецирует на группу. Gibbard и Hartman (1973) в области исследования малых групп предполагают, что тоска по идеализованной матери реализует утопические фантазии и может скрывать от осознания деструктивные аспекты "матери"-группы. Так же авторы, однако, подчёркивают здоровые аспекты идеализации: равная степень идеализации необходима для уравновешивания недоверия в группе и подкрепления сплочённости и сотрудничества.

Progers (1990) строго защищает понятие о дуальной природе группы как матери. Он представляет изображение парадоксальной природы материнства как такового: дающая жизнь и растящая, однако также удерживающая и лишающая, пожирающая и обольщающая (Raphael-Leff, 1984). Эта форма дуальности, настаивает Progers, свойственна для психотерапевтической группы. Он контрастирует взгляды Foulkes и Bion по этой проблеме. Foulkes идеализирует группу и убирает негативный подтекст группы как матери; Bion подчёркивает её негативный, регрессивный аспект, исключая функцию взращивания и развития. Дуальная природа группы как матери охватывает оба аспекта.

Подчёркивание Progers диалектической природы группового процесса и его анализ противоположных толкований Foulkes и Bion сильно резонирует с моей собственной точкой зрения. Что интересно, так это та перспектива баланса, необычная для классической литературы по групповой терапии, возникающая из символического рассмотрения группы как матери. Это включает полное понимание деструктивного потенциала группы, параллельного концепции анти-группы, и делает это в рамках для трансформации и изменений.

Связь с материнской символикой не удивительна: сила сознательного и бессознательного резонанса с материнско-детскими отношениями неизбежно возникает в групповой терапии, и метафора поддерживает богатый ассоциативный контекст для интерпретаций группового феномена. В то же время важно, что возможность примерения может быть достигнута только в символических рамках, как если более прямое понимание группового поведения мешает этой степени интеграции. Опять, я бы высказал сомнения, там есть нечто относительно самой группы, что порождает эту туманность и поляризацию: форма расщепления, которая отражается и в экспериментальной и в концептуальной областях».

Я полагаю, что не только деструкция ведущего сказывается на уходе участников , но так же деструкция всей группы или отдельных участников группы. Деструкция группы может выражаться в нежелании присутствия определенного участника .

Я хотела бы привести пример из своей группы на эту тему.

Одна из участниц собирается уходить из группы после семимесячного участия в группе. Участница сложная, далекая от своих чувств, страдающая от панических атак. В ее случае с моей стороны была допущена ошибка, нужно было ее более активно вовлекать в групповой процесс и прояснять ее отношения в группе.

Когда она заявила об уходе двое из трех участниц поддержали ее уход.

Небольшой отрывок из 1-й групповой встречи после летнего отпуска.

О. - я ухожу из группы. У меня нет денег на группу. Я съездила в Псков к своему лечащему врачу (гинекологу), она сказала, что у меня предраковое состояние. Лечение потребует больших денег. У нас с мужем сейчас большие долги и я не имею никакой возможности ходить в группу.

Т.-как ты собираешься жить дальше?

О.-поеду лечиться ,а потом буду искать работу.

Г.-мне жаль, что О. уходит, но я думаю, что гуманно ее отпустить.

Т.-мне кажется, что врач очень категоричен в постановке диагноза

О.- я тоже так думала, но мне страшно. Я сначала поплакала, муж меня успокаивал. Сейчас уже не так боюсь.

Т.-О., я думаю такая болезнь (поликистоз яичников) связана с психологическими причинами и тебе хорошо было бы разбираться с ними в группе.

О.- я тоже так думаю, но у меня нет никакой возможности денежной.

Т.-О., вопрос оплаты можно обсуждать и я могу предусмотреть бесплатное посещение группы для тебя.

О.-это абсолютно исключено. Я не могу этого принять.

Далее девущки расспрашивают о ее болезни, о том как она собирается жить дальше, но никто не говорит, что ей лучше бы остаться в группе.

С.-А я поддерживаю О. Я сама без пяти минут кандидатка выхода из группы.У нас предприятие на грани роспуска. За это время сменилось два директора. Зарплату не платят два месяца. И я беременна.

С. выглядит истерично веселой , много смеется. Ей в общем не до О., Она полна собственными проблемами.

Я чувствую себя беспомощной. Понимаю, что группа отыгрывает чувства по поводу летнего отпуска. Моя растерянность связана с агрессией на О. ( перед летним отпуском О. уверенно говорила о том, что она будет ходить на группу)и агрессией на Г. и С., которые поддерживают уход О. Я чувствую себя преданной. Сейчас я думаю, что участницы чувствовали себя преданными мной , оставленными на летний отпуск. Я так склонна думать потому, что не выражалось никаких чувств , ни положительных, ни агрессивных по поводу летнего перерыва.. О. Отыгрывала ненависть к матери.( в личной ее истории, мама сильно отвергала ее) через уход из группы. Через два месяца я звонила О. спросила о лечении, она ответила, что не поехала на лечение.

Почему и группа проявилась как разрушительная мать? Впоследствии выяснилось, что Г. и С. не хотели присутствия О. На группе. Г. сказала на одной из сессий, что без О. ей общаться легче, а С. сказала, что она все время думала об О.« ты не сможешь заразить меня своей депрессией» и старалась не общаться с ней.

Мои разрушительные тенденции связаны с моей личной историей. Я чувствовала, что я не нужна О. Это меня фрустрировало и в конечном счете я не способна была к решительным действиям. Сейчас я думаю, что нужно было активно выявлять сопротивление О. терапии и сопротивление участников в связи с присутствием О.

Уход участников я связываю с инстинктом смерти, т.к. в уходах

просматриваю чаще невыраженную агрессию. а иногда выражаемую ярость и

гнев ( отыгрывание ).

 

УХОД ИЗ ГРУППЫ— ОТЫГРЫВАНИЕ. СМЕРТЬ — КАК ОТЫГРЫВАНИЕ.

Смыслом жизни человеческих существ является расширение осознания. Созидающие силы внутри человека стремятся реализоваться в виде творчества, расширения сознания, а деструктивные силы толкают человека на саморазрушение либо на разрушение окружающего мира.

Тот, кто не стремится к осознанию, тот стремится к смерти.

У Карлоса Кастанеды об этом написано:

«Все живые существа стремятся к смерти. Это- истина , в которой воин не может не отдавать себе отчета. Осознание же останавливает смерть».

Разрушительным аспектом всех человеческих существ является отыгрывание. Через отыгрывание уходит жизненная энергия. Вместо осознания своих импульсов человек стремится отыгрывать. Пока в человеке присутствует намерение умереть , он будет бесконечно отыгрывать.

Осознание характерно для рассудочных людей, отыгрывание и сильная потеря жизненой энергии характерна для самопоглощенных людей. Самопоглощение-это процесс при котором человек не имеет внутренней структуры для обдумывания перед действием. Любой импульс сразу претворяется в действие. В действие в виде поступка, либо в виде проговаривания, либо смеха, либо плача. В любом случае энергия, которая могла бы помочь осознанию уходит на отыгрывание.

Преждевременный уход участников из группы — процесс не одномоментный. Это череда отыгрываний во время работы группы. Участник сопротивляется осознанию своих деструктивных импульсов, тем самым разрушая себя.

Если уход участников из группы — это отыгрывание свойственного ему разрушительного сценария, то можно сделать вывод на основе вышеописанного, что смерть является естественным следствием отыгрывания человека.

После открытия Фрейдом феномена отыгрывания многие психотерапевты продолжили исследование об этом феномене.

У Р.Гринсона по этому поводу сказано:

«Отыгрывание вовне относится к хорошо организованной, связанной группе действий, которые обнаруживают определенную цель, сознательно осуществляются и являются Эго - синтоничными. Отыгрывания вовне представляют собой актуализацию воспоминания прошлого. Эти действия являются слегка замаскированным повторением прошлого, но пациент при этом не способен пересказать прошлое воспоминание . Пациент, как кажется,поглощен действием, а не воспоминанием; это защита против воспоминания. Отыгрывание вовне всегда является сопротивлением, хотя оно может служить временно и некоторым полезным функциям. Это защита против воспоминания, это защита против обдумывания, это противодействие интеграции обдумывания, воспоминания и поведения, и, следовательно, противодействие структуральным изменениям Эго».

Отыгрывание относится не только к деструкции человека ( это наиболее заметный момент отыгрывания) , но и относится и к любви.

Д.Стерн исследует отыгрывание в вопросах любви:

«Почему же Фрейд подчеркивает здесь аспект точного повторения любви в переносе?
Ответ заключается в концептуализации Фрейдом отыгрывания, которое является ключом к его взгляду на любовь в переносе. Он рассматривал отыгрывание и воспоминание как противоположные и антитетические пути "для приведения прошлого в настоящее. Отыгрывание происходит в моторной сфере действия, воспоминание - в "психической сфере" мышления и вербализации. Соответственно отыгрывание не проходит через трансформирующий процесс серийных (реконструкций, как это неизбежно происходит с воспоминанием. В качестве моторного феномена - инкапсулированного от психических мутаций - отыгрывание остается верным своим началам».
«Фрейд полагает, что в той мере, в какой это касается любви, не существует какого-либо реального отличия между отыгрываемыми и неотыгрываемыми состояниями. Любовь всегда отыгрывается. В различных местах он подчеркивает "непосредственность" чувств и желаний в любви в переносе. И действительно, клинически складывается впечатление, что любовь в переносе часто колеблется между "состоянием" отыгрывания и состоянием "психического события" - всегда движимая в направлении отыгрывания».

Преждевременный уход участников отрицательно сказывается и на самих ушедших и на участников группы. Ушедшие участники скорее всего продолжают отыгрывать по жизни свои разрушительные сценарии , но для участников группы остается возможность работать и с уходом и со своими утратами по жизни.

В группаналитической терапии мы находим следующее описание по поводу уходов участников из группы:

"Расставание- неподготовленный и неоформленный процесс ухода участника из группы, сходный с внезапным разрывом. Наблюдения показывают, что аналитическую группу редко оставляют в первые 6 часов групповой работы, чаще это происходит после 20-25 часов. Иногда это может случаться без всяких объяснений; в некоторых случаях, наоборот, с заранее подготовленной рациональной позицией, поддерживаемой интеллектуальными механизмами психологической защиты. Случается, что участники группы могут преднамеренно провоцировать ситуации собственной травматизации или обиды, ставя всю группу и дирижера в двусмысленное положение: уходят ли они из группы из-за того, что их здесь "не любят", или их "не любят" из-за того, что они психологически все это время находились вне группы".

Морис Нитсун в своем исследовании об анти-группе пишет о преждевременных уходах в свете того, как они влияют на группу:

«Немного событий в группе, столь же симптоматичны для анти-группы, как преждевременные уходы из группы. Они, особенно при отсутсвии предупреждений или объяснений, являются антигрупповыми действиями сами по себе. Это является индикатором неудовлетворённости группой, возникающей из чрезмерной тревоги, фрустрации или гнева. Обычно они переживаются оставшимися участниками как атака на группу, оставляя их с чувством оставленности и покинутости. Уходы имеют тенденцию возбуждать сомнения в значимости группы, также как и вину за воображаемую ответственность за утрату. Как отмечалось в гл. 3, уходы из группы могут быть заразительны. Внезапный уход одного члена группы может повлечь за собой подобное действие другого, вызывая цепную реакцию, которая может быстро разрушать группу - "крысы покидают тонущий корабль" - и создать реальную угрозу существованию группы. Это также имеет деморализующее воздействие на дирижёра, который оказывается перед задачей удержать группу вместе и искать замену выбывшим участникам. Некоторое количество уходов из терапевтической группы следует ожидать (Yalom, 1975), но чрезмерные уходы из группы является признаком серьёзнной антигрупповой активности и в свою очередь интенсифицируют анти-группу».

Здесь бы я привела пример об уходе другой участницы Д. Ее уход можно было предсказать еще на начальном этапе терапии. Во- первых она отказалась от второй индивидуальной подготовительной консультации. ( здесь была и моя поспешность с вводом новичков, т.к. в группе было два человека и я хотела побыстрее увеличить число участников). Участница была склонна к отыгрыванию через интелектуализацию, обвинение дирижера в том, что она задает правила игры в группе, через агрессию, что ей все надоело и здесь ничего не происходит. Периодически сильно агрессировала на ведущую (меня).

Апофеоз ее ярости на меня выразился в ее уходе из группы. ( учавствовала она в группе 1 год и 2 месяца).

Отрывок из последней ее сессии. Хочу уточнить за три недели до ее ухода я объявила о вводе трех новичков ( о том, что будут новые участники говорилось заранее). После моего предложения Д. сразу сказала, что она собирается покинуть группу. Я не восприняла ее слова, как окончательные, т.к. раньше она тоже нередко говорила об уходе и я подумала, что это ее реакция на ввод новичков и есть возможность проработать ее сопротивление.

Последняя сессия для Д.

Опаздывают двое участников. На предыдущей встрече Д. заявила о выходе из группы, и это произошло после того как я сказала о вводе новых участников. Минут 10-15 разговор идет об участнице Г., которая собирается на курсы массажа. Затем Г. Оборачивается к Д.

Г.-ты уходишь?

Д.-да, я ухожу. В следующий раз я буду последний раз.

( Я в шоке, т.к. думала, что ее заявление о выходе, это не реальный уход, а то с чем можно работать. Я так думала потому, что когда она заявила о выходе, затем в течении сессии разговор шел долго о том, как Д. росла, как она себя чувствует среди русских ( она нерусская). В группе другие участники вспоминали детство. Об уходе Д. не было разговора и Д. вела себя как обычно, как будто она собирается группу посещать дальше).

Т.-Д., мне казалось, что ты не собираешься уходить, ты выражала ко мне определенные чувства, заявив об уходе.

Д.-я не получаю здесь пользу. Может быть групповой психоанализ не для меня, Может быть мне подойдет индивидуальная терапия.Почему вы не услышали, что я собираюсь уходить?( вопрос звучит агрессивно)

Т.-я думала что твое заявление связано с выражением на меня злости и думала, что мы можем с этим работать.

Д.- (еще более гневно) Почему вы не услышали, что я ухожу?! Вы никогда не слышите меня. Я для вас никогда не была интересна, Вы никогда не продолжали темы, которые я рассказывала. Я для вас неважна.

Т.- ты похоже постоянно конфликтовала со мной? И не доверяла мне.

Д.- да, я вам не доверяю.

Г.-ты не разбиралась с причиной своего недоверия.

Д.-Г., ты всегда заступаешься за терапевта.

Т.-если не было доверия ко мне , не было возможности полноценно работать в группе. Твое недоверие полностью со мной связано? Мне кажется, что это связано с мамой.

Д.-У меня с мамой доверительные отношения. Я могу быть открытой, Я могу доверять так, что человек становится моим кумиром. Я многим доверяю. Вам я не доверяю. Уже говорила «почему».

Т.-ты окончательно решила уйти?

Д. - да, я ухожу и в следующий раз буду последний раз.

Т.-если ты не хочешь прорабатывать эту тему, я не знаю как быть. В следующий раз будут новые участники и как совместить с твоим последним посещением я не знаю, Что вы думаете по этой дилемме?

Участники молчат и мне приходится дальше продолжать разговор с Д.

Разговор или даже конфликт шел всю сессию между мной и Д. Остальные двое участников молчали, как бы я ни пыталась их включить в дискуссию. Позже , когда мы вовращались к этой сессии Г. сказала, что она видела искаженность восприятия меня Д., но не хотела ее обижать. Г. лилась на Д.

А. злился на меня ( ему казалось, что я категорична) и не мог сказать Д. что она неправа.

Если вернуться к Д. то взаимодействие шло между деструктивными частями меня и Д. Я потом поняла насколько она была хрупкой, куда ни тронь- везде больно. Но я не понимала, что она с помощью агрессии защищалась от боли.

Преждевременный уход участников всегда вызывает печаль. Чье-то осознание не захотело расти и пошло на поводу деструктивных импульсов.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пространство группы важно для осознания человеком своих деструктивных импульсов.

Если ведущий обеспечит атмосферу принятия агрессии и последующего осмысления с чем это агрессия связана человек постепенно научится трансформировать агрессию. А не отыгрывать ее импульсивно через уход.

В нашей культуре принято агрессию отыгрывать. Участник, уходя из группы, делает то же самое, что делал всегда. Через отыгрывание выражал агрессию.

И мне видится, что отыгрывающего участника видно с начала участия его в группе.

Подводя итог я хотела бы сказать, что такие участники нуждаются в более пристальном внимании ведущего. Возможно давая отыгрывать участнику, ведущий не осознает разрушительного аспекта в себе.

Уходящие участники бросают вызов ведущему и группе. Вызов, который при внимательном и открытом обсуждении дает силу группе.